YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3762
KARAR NO : 2010/5279
KARAR TARİHİ : 08.06.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi,

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin işleteni olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda yaralanan kişi için müvekkili tarafından 3.411,88 TL maddi tazminat ödendiğini, davalının aracın trafik sigortacısı olduğunu ileri sürerek, ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davaya konu istemin davacının mahkeme kararına dayalı olarak zarar gören üçüncü kişiye yaptığı ödemenin davalıdan sigorta akdi uyarınca rücuan tahsiline ilişkin bulunmasına göre, rücunun kapsamı, davacının mahkum olup ödediği tazminat tutarı, bu tutara hükmün kesinleşmesine kadar işleyecek faiz ve önceki davada hükmedilen avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı, hükmedilen tazminat tutarı kesinleştikten sonra icra aşamasında üçüncü kişiye ödeme yaptığına göre, hükmün kesinleşmesinden ödeme tarihine kadar işleyen faizi, davada taraf olmayan ve dava ihbar edilmeyen davalı … şirketinden isteyemez. Mahkemece, işlemiş faiz konusunda hatalı değerlendirme yapılarak, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 8.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.