YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6682
KARAR NO : 2010/11075
KARAR TARİHİ : 16.12.2010

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 10.178 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının olayda tamamen kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 7.633,50 TL’nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini, avans faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 7.633,50 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı lehine takdir edilen vekalet ücreti yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TTK’nun 1301.maddesine dayalı olarak açılan rücuan tazminat davasıdır.
Davacı vekili, dava dilekçesinde 7.633,50 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; mahkemece 7.633,50 TL’nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Davacı tarafın davası, tazminat miktarı yönünden aynen kabul edilmiş; sadece avans faizi yerine yasal faize hükmedilmiştir. Talep edilen tazminat miktarı aynen kabul edilmesine müddeabih yönünden reddedilen kısım olmamasına göre davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedil-
2010/6682
2010/11075
mesi doğru değil bozma sebebi isede bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 1.bendinde “davanın” kelimesinden sonra yazılan “kısmen” kelimesi ile hüküm fıkrasının 3.bendinde yazılı “fazla talebin reddine” tümcesi ve 8.bendinde yazılı “davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 1.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” tümcelerinin hükümden çıkartılarak hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde teyiz eden davacıya geri verilmesine 16.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.