YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1814
KARAR NO : 2010/6050
KARAR TARİHİ : 29.06.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların maliki sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle aracın hasarlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 11.574 TL. hasar bedeli ve 30 gün tamir süresince şimdilik 100 TL. araç mahrumiyeti bedelinin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile araç mahrumiyeti talebini 1.125 TL. olarak ıslah etmiştir.
Davalı … şirketi vekili, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin kazadan sonra düzenlendiğini, kaza saatini kapsar poliçenin bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı …Ş. tarafından kaza saatini kapsayan poliçesi bulunmadığı gerekçesi ile bu davalı hakkında açılan davanın reddine, 1.125 TL. araç mahrumiyeti, 7.940 TL. hasar bedelinin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar … ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 140,85 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 29.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.