YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2197
KARAR NO : 2010/6139
KARAR TARİHİ : 01.07.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 2.980 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı şirketin olayda %100 oranında kusurlu olduğunu belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, kusuru kabul etmediğini, aydınlatma direğinin yol ortasında olmayıp, kaldırımda bulunduğunu bu nedenle uyarı levhası veya işaret konulmasını gerektirecek bir durumun mevcut olmadığını, müvekkilinin yıkılan direği değiştirerek yaptığı harcamalar nedeniyle alacaklı konumunda olduğunu, dava tarihinden faiz istenebileceğini belirterek davanın sigortalı şirkete ihbarını ve reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.879 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14.00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 1.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.