YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11359
KARAR NO : 2011/1147
KARAR TARİHİ : 14.02.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı …Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların malik, sürücü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu olarak karıştığı kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek, tedavi gideri ve iş göremezlik tazminatı olmak üzere, ıslâh ile arttırılmış toplam 3.462.24 TL maddi ve 70.000.00 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar … ve …, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Davalı …Ş. vekili, kusur onanında ve poliçe limitiyle sorumlu olduklarını, davacının tedavi gideri ve iş göremezlik tazminatı için…’na 3.472.00 TL ödendiğini, manevi tazminatın teminat dışında kaldığını, temerrüde düşürülmediklerini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 1.378.00 TL tedavi gideri ve 2.084.24 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.462.24 TL maddi ve 18.000.00 TL manevi tazminatın, 18.12.2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketinin maddi tazminattan ve dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizden sorumlu olması koşuluyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı …Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri, geçici iş göremezlik ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı …Ş. vekili, davacının tedavi gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu’na 3.472.00 TL ödediklerini savunmuştur. Temyiz dilekçesi ekindeki banka havale dekontundan da, davalı … şirketince davadan sonra 11.06.2008 tarihinde 3.472.90 TL’nın Sosyal Güvenlik Kurumu’na ödendiği anlaşılmaktadır. Ödeme, borcu ve dava hakkını sona erdirici işlemlerden olup, yargılamanın her aşamasında re`sen göz önünde bulundurulması gerekir.
Bu durumda mahkemece, ödeme savunması üzerinde durulup, dava konusu alacak ile ilgili olup olmadığı belirlenerek, sonucuna göre karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı …Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … şirketine geri verilmesine 14.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.