Yargıtay Kararı 18. Hukuk Dairesi 2013/10039 E. 2013/12324 K. 26.09.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10039
KARAR NO : 2013/12324
KARAR TARİHİ : 26.09.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava ve birleşen dava dilekçelerinde, 01.02.2011 tarihli toplu yapı temsilciler kurulu kat malikleri kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Asıl dava ve birleşen dava dilekçelerinde, … Sanayi Sitesi Toplu Yapı Temsilciler Kurulunun 01.02.2011 tarihli toplantısının yok hükmünde olduğunun tespitiyle toplantıda alınan kararların ve işletme projesinin iptali istenilmiş, mahkemece asıl dava ve birleşen dava yönünden davaların kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile özellikle dava konusu sitenin tapu kaydının incelenmesinde, dava konusu site birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden görev de buna göre tespit edilmelidir.
Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisna olup, özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görüleceğinden mahkemece, genel hükümlere göre davanın asliye hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.