YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3040
KARAR NO : 2012/13810
KARAR TARİHİ : 11.12.2012

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Mahkemenin davanın kabulüne ilişkin kararı,dairemizin 15.06.2010 tarih 2010/595 Esas ve 2010/5545 karar sayılı ilamı ile İİK’nun 99.maddesine dayalı olarak açılan davada haciz sırasında istihkak iddiasında bulunan çalışanın davalı 3.kişi yararına istihkak iddiasında bulunma yetkisi olmadığı, 3.kişinin de süresinde istihkak iddiasını ileri sürmediğinden davanın ön koşul yokluğundan reddi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma sonrasında mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve davası red edilen alacaklı yararına vekalet ücreti hükmedilmesi için gerekli HMK’nun312. (HUMK’nun94) madde koşullarının somut olayda gerçekleşmemiş bulunmasına göre davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan harcın temyiz eden davacı alacaklıdan alınmasına 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.