YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10254
KARAR NO : 2012/9283
KARAR TARİHİ : 28.05.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 1995 yılında ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihten itibaren SSK sigortalılığı dışında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Yasadan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan dava hakkında karar vermeye yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere ve kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, 2926 Sayılı Yasa’ya göre Tarım … sigortalısı olduğunun ve 6111 sayılı Yasa’dan yararlanma hakkı bulunduğunun tespitini istemiştir.
Mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ihya edilebilecek dönemlere ilişkin borçlar yönünden davacının 6111 sayılı Yasa gereği ödeme kolaylığı ve taksitlendirme hükümlerinden yararlandırılmasına karar verilmiştir.
Uyuşmazlık, davacının 2926 Sayılı Yasa’ya göre Tarım … sigortalısı olarak tespitini istediği sürelerin Kurumca kabul edilip edilmediği ve davanın konusuz kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacının prim kesintisine dayalı tescil ve 6111 sayılı Yasa’dan yararlanma istemi üzerine 1.6.1995 tarihinden itibaren 2926 Sayılı Yasa’ya göre Tarım … sigortalısı olarak tescili yapılmış ancak 506 sayılı Yasa’nın Geçici 19.maddesine göre (5510 sayılı Yasa’nın Geçici 17.maddesi) göre ödediği primin karşıladığı süre olarak belirlenen 31.12.1995 tarihi itibariyle sigortalılığı durdurulmuştur. 14.7.2010 tarihi itibariyle Tarım … sigortalılığı yeniden başlatılmıştır. Davacının 14.05.2011 tarihli talebi üzerine 1996-2001 yıllarında prim kesintisi bulunduğunun anlaşılması üzerine davacının 01.06.1995 – 31.12.2001 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğu Kurumca kabul edilerek 01.01.1996-31.12.2001 tarihleri arasındaki dönem yönünden ( 2160 gün ) davacıya ihya imkanı tanınmıştır. Kurumun mahkemeye gönderdiği 14.2.2012 tarihli yazıdan da anlaşılacağı üzere davalı Kurumun 01.06.1995 tarihinden itibaren davacının kesintisiz Tarım … sigortalısı olarak kabulüne dair bir işlemi bulunmadığı gibi Kurumun davacıyı yalnızca 1.6.1995-31.12.2001 tarihleri arasında ve 14.7.2010 ve devam eden dönemde Tarım … sigortalısı olarak kabul ettiği, bu doğrultudu da 01.01.1996-31.12.2001 tarihleri arasındaki dönem yönünden ihya imkanı tanıdığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, Kurumun davacıyı 01.06.1995 tarihinden itibaren kesintisiz Tarım … sigortalısı olarak kabul ettiği gerekçesiyle davanın konusuz kaldığı kabul edilerek karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş ise de 01.01.2002-13.7.2010 tarihleri arasındaki dönem yönünden Kurumun kabulü bulunmadığı gibi mahkemece bu dönem yönünden uyuşmazlık çözülmüş de değildir. Bu nedenle mahkemece davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru değildir.
Yapılacak iş, 01.01.2002-13.7.2010 tarihleri arasındaki dönem yönünden davacının 2926 Sayılı Yasa’ya göre Tarım … sigortalısı olarak kabulünü gerektirir koşullara sahip olup olmadığını ve 6111 sayılı Yasa’dan yararlanma hakkı bulunup bulunmadığını araştırmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece yukarıda açıklanan hukuki ve maddi olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.