YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11358
KARAR NO : 2010/11663
KARAR TARİHİ : 28.10.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.04.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne (ecrimisilin kısmen kabulüne) dair verilen 21.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, yüklenicinin 07.07.1997 tarihli temlikiyle kazanılan şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Davalı, çekişme konusu yeri yükleniciden 04.06.1998 günlü temlik sözleşmesiyle kendisinin devraldığını, açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapının imar mevzuatına aykırı olduğundan bahisle dava reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiş, karar Dairemizin 07.12.2009 tarihli ilamıyla ve ilamda yazılı nedenlerden dolayı bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu her iki tarafın dayandığı temlik sözleşmelerine konu bağımsız bölümün aynı bağımsız bölüm olduğu saptanarak, önceki tarihli olanına değer verilmek suretiyle dava kabul edilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
Davalı, dava dışı yüklenici ile davacı arasında yapılan 15.06.1998 tarihli trampa sözleşmesiyle çekişmeli yerin kendisine bırakıldığını, davacıya bir başka yerde yapılmakta olan inşaattan bağımsız bölüm verildiğini ileri sürmüştür. Yukarıda sözü edildiği üzere davada, resmi biçimde düzenlenen 07.07.1997 tarihli satış vaadi sözleşmesine (temlik işlemine) dayanılmıştır. Davalının savunmasında belirttiği 15.06.1998 tarihli trampa sözleşmesi ise adi yazılı düzenlenmiştir. Bu sözleşmede davacının hakları tadil edildiğinden, bu sözleşmenin geçerliliği için de Borçlar Kanununun 12.maddesi uyarınca resmi biçimde yapılmış olması gerekir. Dolayısıyla, davanın adi yazılı düzenlenen trampa sözleşmesine bakılarak çözümü mümkün değildir.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.