YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9059
KARAR NO : 2012/5963
KARAR TARİHİ : 12.04.2012
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacılar ile davalılardan …, … ve… Nak. Petrol Gıda Hayv. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacıların ve davalı … İnş.Nak.Petrol Gıda Hayvancılık San.Tic.Ltd.Şti’nin tüm, davalılar … ve …’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Sigortalının, davalı işverenlerin işçisi olarak çalışırken 19.03.2007 tarihinde gerçekleşen iş kazasında ölümü nedeniyle hak sahibi anne, baba ve kardeşler uğradıkları maddi ve manevi zararın giderilmesini istemişlerdir.
Mahkemece davalı Dedaş Müessese Müdürlüğü kusursuz olduğundan bu davalı açısından davanın reddine, davalı … hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, maddi tazminat taleblerinin vazgeçme sebebiyle reddine, manevi tazminat açısından ise davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
İş kazası sonucu oluşan maddi ve manevi zararları giderme yükümlülüğü kusura bağlı sorumluluğun bir sonucudur. Somut olayda, manevi zarardan sorumlu tutulan … davalı … İnş.Nak.Petrol Gıda Hayvancılık San.Tic.Ltd.Şti’nin ortağı olup iş kazasında kişisel kusuru bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, kişisel kusuru bulunmayan davalı …’ın manevi tazminattan sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
3-Öte yandan hakkındaki dava husumet yokluğundan reddedilen davalı … yararına avukatlık ücretine hükmedilmemiş olması da hatalı olmuştur.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalılar … ve …’ın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden… Nak. Petrol Gıda Hayv. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ye yükletilmesine, 12/04/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.