YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/15677
KARAR NO : 2010/18044
KARAR TARİHİ : 24.12.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı (karşı davalı) avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile ½’şer oranda hissedar oldukları binada aralarında anlaşıp taksim yaptıklarını, buna göre, 15.10.1998 tarihinde imzalanan sözleşme ile kat irtifakı kurulmuş bulunan 2 nolu bağımsız bölümdeki tüm hak ve hisselerini davalının 4.50/0 DM karşılığı davalının kendisine sattığını, bedelini de ödediğini, sözleşme gereğince edimini yerine getirip taşınmazı da teslim aldığını, bu anlaşma sonrasında da kendisine düşen yere 6.000 TL civarında masraf yaptığını, bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece 16.2.2004 tarihli ibraname uyarınca davanın konusu kalmadığından karar vermeye yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Yanlar arasındaki uyuşmazlık yukarıda açıklandığı üzere 15.10.1998 tarihli sözleşme uyarınca Davacının kendisine isabet eden daireye yapmış olduğu faydalı masraflara ilişkindir. Mahkemece 16.2.2004 tarihli ibranameye değer verilerek davanın konusu kalmadığından bahisle karar verilmişse de, “İBRANAME VE ALINDI BELGESİ” başlıklı belgede, … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/557 esas ve 29003/1207 karar sayılı ilamı ve buna bağlı olarak davacının yapmış olduğu … 5. İcra müdürlüğü’nün 2004/447 esas sayılı takip dosyasına atıf yapılarak tarafların birbirlerinden olan tüm hak ve alacaklarını haricen
2010/15677-18044
aldıklarını ve birbirlerini ibra ettikleri anlaşılmışsa da, ibranamenin devamında dava dosyasının temyiz edilmiş olup, Yargıtayca bozulması halinde elde edilen menfaatlerin diğer tarafa ödeneceği kabul edilmiş olup, Mahkemece ibranamedeki kararın bozulması halinde tarafların elde ettikleri menfaatlerin geri ödeneceğine ilişkin kararlaştırma üzerinde durulmamıştır. Öte yandan bu dosyanın hangi aşamada olduğu da anlaşılamamaktadır. Dairemizce bu dosyanın celbi için iki kez geri çevirme yapılmışsa da anılan dava dosyasının gönderilmediği belirlenmiştir. Öte yandan Davacı 13.5.2008 tarihli celsede ibranamede imzası bulunan …nun bu davada vekili olmadığını, bu konuda talimat da vermediğini, belge içeriğini de kabul etmediğini, beyan etmiş, mahkemece davacının bu beyanı üzerinde de durulmamıştır. Öyle olunca, Mahkemece, Davacının bu iddiası üzerinde durulmalı, … 3. Aliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/557 esas sayılı dava dosyası getirtilmeli, sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ, yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 15.60 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 24.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.