YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1377
KARAR NO : 2010/1388
KARAR TARİHİ : 11.03.2010

Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, Ankara 3. İcra Müdürlüğü’nün 27.05.2008 tarihli yetki belgesine dayanılarak İİK’nın 94/II. maddesi uyarınca yüklenici Mithat Yücel’e ait olan dava konusu bağımsız bölümlerin yüklenici adına tescili istemiyle açılmış, Ankara 7. Tüketici Mahkemesi’nce davanın yasal koşulları oluşmaması nedeniyle reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yüklenici Mithat Yücel adına yetki belgesine dayanılarak davayı açan … yüklenici …den alacaklı olan kişidir. Dava İİK’nın 94/II. maddesine dayanılarak açılmıştır. Bu nitelikteki davaların genel mahkemede görülmesi gerekir. Taraflar arasında 4077 Sayılı Kanun’dan kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Mahkemece davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek, mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, süresinde başvuru halinde dosyanın görevli Ankara Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında inceleme yapılıp hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 11.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.