YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8830
KARAR NO : 2011/9410
KARAR TARİHİ : 15.07.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.06.2008 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, akdi ilişkinin varlığını inkar etmiştir.
Mahkemece, akdi ilişki kanıtlanamadığından bahisle dava reddedilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Gerçekten, taraflar arasında yazılı bir eser sözleşmesi bulunmadığı çekişmeli değildir. Dava konusu edilene miktara göre de HUMK’nun 288. maddesi uyarınca bu ilişkinin varlığını tanık sözleri ile ispata olanak bulunmamaktadır. Ne var ki, davalı Türk Ticaret Kanununun hükümlerine tabi ticari şirket olup, anılan yasanın 66. ve devamı maddelerinde öngörülen ticari defterleri tutmak zorundadır. Türk Ticaret Kanununun 83. maddesi hükmüne göre bir taraf tacir olan tarafın ticari defterleri münderecatını kabul edeceğini bildirerek hasmın ticari defterlerine delil olarak dayanabilir. Somut olayda, davacı vekili 03.12.2009 tarihli oturum tutanağına geçirilen beyanında hasım tarafın ticari defterlerine delil olarak dayandığını belirtmiştir.

./..
2011/8830 – 2011/9410 -2-

Mahkemece yapılması gereken iş, davacıya diğer bütün delillerden vazgeçip geçmediğini sorup saptamak, davacı diğer bütün delillerinden vazgeçtiğini beyan ederse davalıya ticari bir şirket olduğundan HUMK’nun 326. maddesinden yararlanarak defterlerini ibraz için uygun mehil vermek, ibraz edilecek bu defterlerde akdi ilişkinin varlığına ve tutarına dair bir kayıt olup olmadığını bilirkişiye inceletmek, davalının aleyhine olacak kayıt varsa bunu değerlendirmek, aksi halde davayı şimdiki gibi reddetmek olmalıdır.
Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 15.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.