YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13291
KARAR NO : 2010/2855
KARAR TARİHİ : 09.03.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan 23.03.2007 tarihinde televizyon satın aldığını, bu televizyonun arızalanması üzerine fark ödeyerek bir başka model televizyon aldığını, ancak bu televizyonun da arızalandığını, rıza üzerine davalıya ayıplı ürünün iadesi için yapılan ihtarın sonuçsuz kaldığını, bu nedenle akdin feshi ile davalıya yapılan ödemeler ve kendisini borç altına sokan senedin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davaya konu ürünün ayıplı olması nedeniyle davalıya iadesine ve ürün bedeli olan 1.940 TL’nin davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalıdan satın aldığı ürünün ayıplı olması nedeniyle alım satım akdinin feshini, ödeme yaptığı miktar ile bakiye borcuna ilişkin düzenlenen senetlerin iadesini istemiştir. Davaya konu ürün üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere ürünün ayıplı olduğu ve ürün bedelinin iadesine ilişkin yasal şartların oluştuğu sabittir. Dava dilekçesi içeriği itibariyle davacının satın aldığı televizyonun bedeline karşılık bir kısım ödemelerinin olduğu, miktarı belirtilmeyen bakiye bedel yönünden davacıyı borç altına sokan kıymetli evrak düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda ürün bedelinin ödenmesine ilişkin tarafların beyanları alınarak ve bu konuya ilişkin delillerini ibraz etme imkanı sağlanarak, gerekli inceleme ve araştırma yapılmalı ödenen bedel ile senede bağlanan miktar ayrı ayrı belirlenerek,davacının talebi gözönüne alınarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir.Bu yönlerin göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 27.00 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 9.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.