YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3615
KARAR NO : 2010/12621
KARAR TARİHİ : 04.10.2010
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı; kendisinin … komisyoncusu olduğunu ve taşınmaz alımına aracılık etmesi hususunda davalı ile 21.5.2004 tarihli sözleşmeyi düzenlediklerini, sözleşme gereği ödenmesi gereken toplam 14.400 TL.nın tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptalini ve irca-inkar tazminatının tahsilini istemiştir.
Davalı; Tellallık sözleşmesinin imzasının alınarak boş olarak verildiğini, üzerinin sonradan doldurulduğunu, daha sonra kendi imkanı ile ev bulduğunu, düzenlenen sözleşmenin geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın Kısmen Kabulüne, icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin; 9.000.TL. üzerinden takip tarihinden itibaren değişen reeskont (yasal) faiz oranları uygulanmak ve talep gibi %48 oranını geçmemek suretiyle devamına, bu alacağın %40 tutarı inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece verilen gerekçeli kararda; sözleşme gereği davacının, sözleşmeden cayan davalıdan %3 oranı karşılığı 7.200.TL. cezai şart alacağı oluştuğu, ancak tarafların durumu, olayın oluşu, tellalın faaliyetinin niteliği, hak ve nesafete göre cezai şart alacağının fahiş bulunarak resen 3/4
2010/3615-12621
oranında indirilmek suretiyle bulunan 1.800.TL. cezai şart alacağına hak kazandığı, dolayısıyla, davacı tellalın ihtilafsız olan 7.200.TL. komisyon ücreti ile mahkemece takdir edilen 1.800.TL cezai şart alacağı toplamı 9.000.TL. ücrete hak kazandığı belirtilerek, belirlenen 9000 TL üzerinden davacının %40 oranında icra-inkar tazminatına mahkum edilmiştir. Mahkemece, hükmedilen ceza-i şart tenkise tabi olup yargılamayı gerektirmektedir. Hal böyle olunca, mahkemece icra-inkar tazminatına asıl alacak olan 7200 TL üzerinden hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usülün 436/2 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca mahkeme kararının hüküm bölümünün 1.nci bendinde yer alan “Davacının alacağı likit olduğundan bu alacağın %40 tutarı inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine” sözlerinin karardan çıkartılarak yerine aynen “Komisyon ücreti olarak belirlenen 7200 TL asıl alacağın %40 tutarında icra-inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine” sözlerinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 125.00 Tl temyiz harcının iadesine, 4.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.