YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/15821
KARAR NO : 2010/6722
KARAR TARİHİ : 13.05.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı,davalı …’e ait 249 parsel nolu 9.080 metrekare taşınmazı 22.000YTL bedelle 17.3.2008 tarihinde satın aldığını,tapuya güvenerek bedelini ödediğini,daha sonra yaptığı araştırmada taşınmazın yüzölçümünün 3.080metrekare olduğunun ortaya çıktığını,tapulama tutanaklarında 3.080 metrekare olan taşınmazın tapu kütüğüne 9.080 metrekare geçirilip bu şekilde işlem yürütüldüğünü,Tapu Sicil Müdürlüğünün de kusurlu olduğu gibi davalı …’in sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.080 metrekare üzerinden ödediği 22.000YTL’nin 6.000 metrekareye denk gelen 14.537YTL’lik kısmının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı … aleyhine açılan davanın reddine,davalı … aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapulu taşınmazın satışından kaynaklanmaktadır. Borçlar Kanunu’nun 215/1 maddesine göre,hilafına mukavele mevcut değilse,satılan gayrimenkul satım senedinde yazılı ölçü miktarını ihtiva etmediği takdirde, satıcı noksanını alıcıya tazmin etmekle mükelleftir.Aynı yasa maddesinin 1.fıkrasının ikinci cümlesinde ise, satılan gayrimenkul resmi bir mesahaya müsteniden sicilde yazılı olan ölçü miktarını ihtiva etmediği 2009/15821-2010/6722
takdirde, bayi, tahsisen taahhüt altına girmemiş ise tazmin ile mükellef değildir hükmünü ihtiva etmektedir.Davalı …’in taşınmazın satışı için yaptığı tüm işlemlerde, tahsisen taahhüt anlamında bir taahhüdünün bulunduğu iddia edilmediği gibi,yargılama aşamasında da ispat edilememiştir.Bu nedenle tapuda yazılı resmi kayıtlara göre yapılan satış sonucunda, taşınmazın eksik çıkmasından dolayı davalıyı sorumlu tutmak mümkün değildir.Ne var ki,davalı … 18.12.2008 tarihli dilekçesinde 11.500YTL üzerinden davayı kabul etmiştir.Öyle olunca,mahkemece davalının kabulü göz önünde bulundurularak davanın 11.500YTL’lik kısmının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tümden kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı … yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.