YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15853
KARAR NO : 2012/22150
KARAR TARİHİ : 05.12.2012
MAHKEMESİ :… Mahkemesi
Davacı, murisinin … kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde mahkemenin yetkisizliğine karar vermiştir.
Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, … kazası sonucu ölen işçinin mirasçıları tarafından açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, yetkisizlik kararı verilerek dava dosyasının … kazasının meydana geldiği yerin adli yönden bağlı bulunduğu… Asliye Hukuk (…) Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık, yetkili mahkemenin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 447/2.maddesine göre “Mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 18.6.1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa yapılan yollamalar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılır” hükmü gereğince uyuşmazlığın 5521 sayılı … Mahkemeleri Kanunu’nun 5 ve 15. maddeleri ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun yetkiye ilişkin hükümleri doğrultusunda çözüme kavuşturulması gerekir.
5521 sayılı … Mahkemeleri Kanunu’nun 5. maddesinde “… Mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikâmetgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşmeler muteber sayılmaz” hükmü öngörülmüştür.
Öte yandan 5521 sayılı Yasa’nın 15. maddesinde ise bu Kanunda sarahat bulunmayan hallerde Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı bildirilmiştir. Genel yetki kuralı dışında düzenleme öngörülmemiş olması karşısında, HMK’da yer verilen özel yetkiye ilişkin düzenlemelerin … Mahkemelerinin yetkisinin belirlenmesinde dikkate alınması gerekmektedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 7.maddesine göre “Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır. Birden fazla davalının bulunduğu hâllerde, davanın, davalılardan birini sırf kendi yerleşim yeri mahkemesinden başka bir mahkemeye getirmek amacıyla açıldığı, deliller veya belirtilerle anlaşılırsa, mahkeme, ilgili davalının itirazı üzerine, onun hakkındaki davayı ayırarak yetkisizlik kararı verir.”
Yetkili mahkemenin birden fazla olduğu durumda davacının seçimlik hakkı bulunmaktadır. … kazasına bağlı maddi ve manevi tazminat isteminde bulunan davacı; davasını … kazasının meydana geldiği yer (işin yapıldığı yer) mahkemesinde açabileceği gibi davalı işverenin ikâmetgahı sayılan yer mahkemesinde veya davalıların birden fazla olması halinde davalılardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açabilir.
Somut olayda, … kazası…’da meydana gelmiş ise de sorumlu inşaat mühendisi olması nedeniyle husumet yöneltilen davalılardan …’nin yerleşim yeri davalı vekilince dosyaya sunulan vekaletnameye göre “… Mahallesi 35’nci Sokak No:1/8 …/…” adresidir. HMK’nın 7.maddesine göre davalılardan birisinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilmesi mümkün olduğundan davacının seçimlik hakkını bu davalının yerleşim yerinin yargı çevresi olarak bağlı bulunduğu … … Mahkemesinde dava açarak kullanması hukuka uygun olup mahkemece davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacılar vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine 05/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.