YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6282
KARAR NO : 2012/1524
KARAR TARİHİ : 13.02.2012

MAHKEMESİ : … Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava,1998 tarihinde geçirdiği iş kazasında yaralanan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece;davalılardan DSİ Genel Müdürlüğü ve V.. K.. aleyhine acılan davaların reddine,diğer davalılar … İnş.A.Ş, … Ahşap-Beton Ltd ve C.. K.. aleyhine açılan davaların kabulü ile 1000,00TL maddi 9000,00TL manevi tazminatın davalılardan kusurları oranında tahsiline karar verilmiş olup karar süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden;davacının 21.9.2005 tarihli tavzih dilekçesi ile talebindeki maddi hatalarını düzelttiği ve buna göre nihayetinde zararlarının tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini istediği,davacıya yargılama aşamasında vasi atandığı anlaşılmıştır.
Somut olayda,davacı vekilinin dava dilekçesini tavzih edip nihayetinde talep olunan tazminatların davalılardan müşterek ve müteselsil tahsilini talep etmesine göre davacının düzeltilmiş bu talebi dışında bir başka şeye(davalılardan kusurları oranında tahsiline) karar verilmesi ,ayrıca karar başlığında yargılama aşamasında kısıtlanarak vesayet altına alınan davacının vasisinin adının belirtilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HUMK.nun 438/7. (6100 sayılı H.M.K.’nun 370/2.) maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle;
1- Hüküm fıkrasının (1) numaralı fıkrasının son kısmında yer alan “10.4.2006 tarihli bilirkişi kurulu raporundaki kusurları nispetinde tahsili ile davacıya verilmesine”ifadesinin tümüyle silinerek yerine virgülden sonra gelmek üzere “müştereken ve müteselsilen tahsiline” sözcüklerinin yazılmasına,
2-Gerekçeli hüküm başlığında davacı Reşit Şüzer’in ad-soyad ve adresinin bulunduğu sütundan sonra gelmek üzere “Vasi:…”ifadesinin gerekçeli karar başlığına eklenmesine hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temiyz harcının temyiz edene yükletilmesine, 13/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.