YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12174
KARAR NO : 2010/3152
KARAR TARİHİ : 15.03.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tenfiz talebinin reddine, tanıma talebinin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı şirket davalıdan 150.000 dolar alacaklı olduğunu ve Paris Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen karar ile bu paranın ödenmesine karar verildiğini ileri sürerek, Paris Asliye Hukuk Mahkemesi kararının tenfizine ve tanınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tenfiz talebinin reddine, tanınma talebinin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı şirket aleyhine Paris Asliye Hukuk Mahkemesince verilen tahsil kararının tenfizine, bu mümkün olmazsa tanınmasına karar verilmesi için, bu davayı açmıştır. Mahkemece, iki ülke arasında anlaşma bulunmadığından, tenfiz talebinin reddine karar verilmiştir. Möhuk’un 38/a maddesi gereğince tenfize karar verilmesi için, karşılıklılık esasına dayalı anlaşma yahut o devlette Türk Mahkemelerinden verilmiş ilamların tenfizini mümkün kılan bir kanun hükmünün veya fiil uygulamasının bulunması gerekir. Öncelikle Paris Asliye Hukuk Mahkemesi kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı, karar kesinleşmiş ise bu konuda fiil uygulama olup olmadığı araştırılıp ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece, eksik incelemeyle yazılı şekilde tenfiz talebinin reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 15.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.