YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13466
KARAR NO : 2010/4611
KARAR TARİHİ : 08.04.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile dava dışı … Reklam Tanıtım Organizasyon adına … … arasında kent mobilyalarının monte edilmesi ve işletilmesi hususunda 5.7.2001 tarihli sözleşme imzalandığını, 16.3.2005 tarihinde sözleşmedeki hak ve yükümlülükleri kendisinin devraldığını, davalının 19.2.2008 tarihli Encümen kararı ile sözleşmeyi herhangi bir yargı kararına dayanmadan,tek taraflı ve haksız olarak feshettiğini, kardan yoksun kaldığını ve maddi zarara uğradığını ileri sürerek,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmenin 12. maddesi gereğince 19.2.2008-5.7.2009 tarihleri arasındaki kalan süre için hesaplanacak 5.000YTL tazminat ile yapılmış olan 10.000YTL yatırım bedelinin hakkın doğumundan itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm,davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, sözleşmenin davalı tarafından herhangi bir yargı kararına dayanmaksızın haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek sözleşmenin 12.maddesi gereğince fazlası saklı kalmak üzere 10.000YTL yatırım bedelinin de davalıdan tahsilini istemiş,mahkemece,bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle belirlenen 279.886,28YTL yatırım bedelinden taleple bağlı kalınarak 10.000YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Davalı ile dava dışı … …(… Reklam Tanıtım Org.) arasında kent mobilyalarının monte edilmesi ve işletilmesi hususunda 5.7.2001 tarihli sözleşme imzalandığı,bilahare 16.3.2005 tarihinde davacının dava dışı … …’den bu sözleşmedeki hak ve yükümlülükleri devraldığı,sözleşme uyarınca yüklenicinin kent mobilyalarını monte ederek işletmeye başladığı,sözleşmenin 3.maddesine göre sözleşme süresinin 8 yıl olup 5.7.2009 tarihinde sona ereceği,12.madde gereğince de sözleşmenin davalı … tarafından herhangi bir yargı kararına dayanmadan tek taraflı olarak feshi halinde yapılan yatırımların maliyetinin yükleniciye ödeneceği hususlarının düzenlendiği,sözleşmenin davalı tarafça 19.2.2008 tarihli Encümen kararı ile tek taraflı olarak feshedildiği hususları dosya kapsamından anlaşılmaktadır.Bu olgular karşısında davacı,tespit edilen toplam yatırım bedelinden 8 yıllık sözleşme süresinin fesih tarihi olan 19.2.2008 ile sözleşme süresinin sonu olan 5.7.2009 tarihleri arasında kalan süreye tekabül eden miktarı isteyebilir.Öyle olunca mahkemece,tespit edilen ve 8 yıllık sözleşme süresinin tamamını kapsayan toplam yatırım bedelinden 19.2.2008-5.7.2009 tarihleri arasına tekabül eden miktar saptanarak talebi de aşmadan bu miktara hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde 8 yıllık sözleşme süresinin tamamına tekabül eden toplam yatırım bedeli üzerinden kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent gereğince kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 8.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.