YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2370
KARAR NO : 2010/10131
KARAR TARİHİ : 07.07.2010

MAHKEMESİ : … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıafatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı mesken abonesi olduğunu, davalı kurum tarafından bu aboneliğe dayalı olarak 1.11.1998-1.7.2004 tarihleri arasında elektrik tüketiminden bahisle 3308,60 TL elektrik bedeli tahakkuk ettirildiğini, elektrik borcundan dolayı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı kurumun hatalı okuma yaptığını, 100 kw olan tüketimin 1000 kw olarak okunduğunu, davalı kuruma itirazlarının sonuçsuz kaldığını ileri sürerek aleyhine yapılan takibin iptaline borçlu olmadığının tespitine %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-İİK. 72. maddesi uyarınca açılmış olan menfi tespit davasında, dava açılmasına neden olan icra takibinin haksız ve kötüniyetli olması gerekir. Davalının yaptığı icra takibinde kötüniyetli olduğu iddia ve ispat edilmemiştir. Alacaklının alacağın varlığını kanıtlayamaması takibin kötüniyetli olduğunu göstermez. Mahkemece davacı yararına
2010/2370-10131
kötüniyet tazminatına hükmedilmesi yanlış olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/2 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının birinci bendinde bulunan “haksız takip nedeniyle takip konusu asıl borcun % 40 ı oranındaki 582,65 TL kötüniyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine “sözlerinin hükümden çıkarılarak yerine “Yasal koşulları bulunmadığından kötüniyet tazminatı isteminin reddine” sözlerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 48.00 TL temyiz harcının iadesine, 7.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.