YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16693
KARAR NO : 2013/9053
KARAR TARİHİ : 29.04.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai, genel tatil ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini davalıdan talep etmiştir.
Davalı vekili davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının iş sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatlarını kazandıracak şekilde feshedilip edilmediği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı davalı işyerinde pompacı olarak çalışmaktadır. Davalı işveren tarafından davacının iş sözleşmesi, faturalarda usulsüzlük yapması nedeni ile haklı nedenle feshedilmiştir. Dosya içinde mevcut tutanak, taraf tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından davacının davalı işyerinde çalışan Sait Kabasakal aracılığı ile davalı petrol istasyonuna gelen muhtelif araçların plakaları girilmeyerek yakıt fişlerinin … ve …… plakalı araçlara düzenlenmesini sağladığı anlaşılmaktadır. Davacının eylemini, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/2-e maddesinde belirtilen, “İşçinin doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması“ olarak nitelendirmek gerekir. Bu durumda davacının davranışı iş yerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen davranışlar niteliğinde olduğundan, iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren tarafından makul ölçüler içinde beklenemeyeceği ve davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin kabulü gerekir. Yapılan açıklamalar doğrultusunda davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedilmesi nedeni ile davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacının fazla mesai alacağı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen şekilde hesaplandığında, davacının çalışması gereği toplam 303 saat fazla mesai yapmış olmasına rağmen, afaki şekilde 720 saat fazla mesai yaptığının kabulü hatalı olup bu husus ayrıca bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.