YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/25167
KARAR NO : 2013/16184
KARAR TARİHİ : 02.07.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, ücret ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı … … Sabancı Tic. Mer. A. Ş. avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 02.07.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı 1-… … Sabancı Tic. Mer. A. Ş. adına avukat Irmak Ertürk Kıral geldi. Davalı … adına kimse gelmedi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi … Karakülah tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin davalı asıl işveren … … Sabancı Tic. Merk. A. Ş. işyerinde, davalı alt işveren Un-İş Gıda Ltd. Şti. işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan işverence feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini beyanla, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, aylık ücret, yıllık izin ve fazla çalışma ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı … … Sabancı Tic. Merk. A.Ş. vekili, davacının diğer davalı şirketin işçisi olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı Un-İş Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunduğu, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı … … Sabancı Tic. Merk. A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla çalışma ücreti alacağının davalı … … Sabancı Tic. Merk. A. Ş.’nin sorumluluğunda bulunan kısmından hakkaniyet indirimi yapılması gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
Fazla çalışmanın yazılı belgeler ve işyeri kayıtlarına dayanmayıp, tanık anlatımlarına dayanması halinde, hesaba esas alınan süre ve alacağın miktarı nazara alınarak takdir edilecek uygun oranda hakkaniyet indirimi yapılması gereklidir.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davalı … … Sabancı Tic. Merk. A.Ş’nin, fazla çalışma ücreti alacağından sorumlu olduğu miktar 3.255,32 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkemece, davalı Un-İş Gıda Ltd. Şti’nin sorumluluğunda bulunan fazla çalışma ücret alacağında hakkaniyet indirimi uygulanmasına rağmen, davalı … … Sabancı Tic. Merk. A.Ş’nin sorumluluğunda bulunduğu hesaplanan alacak hakkaniyet indirimi uygulanmaksızın hüküm altına alınmıştır. Anılan sebeple, davalı … … Sabancı Tic. Merk. A.Ş’nin fazla çalışma ücreti alacağından sorumlu olduğu miktardan, hesaba esas alınan süre ve alacağın miktarı nazara alınarak takdir edilecek uygun oranda hakkaniyet indirimi yapılması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 990,00 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 02.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.