YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/513
KARAR NO : 2012/692
KARAR TARİHİ : 30.01.2012
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanun’dan yararlandırılma hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacının temyizine gelince;
Dava; davacının 01.09.1995 – 26.01.2011 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 01.10.1995 – 31.12.1995 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davacının 10.08.2001 tarihinden beri devam eden ziraat odası kaydı olduğu, davacının 2001 – 2003 yılları arası ve 2007 yılı ile 2009 yıllarında çiftçi kayıt sisteminde kayıtlı olduğu, muhtar ile tanık beyanlarına ve zabıta araştırmasına göre miras kalan mülkünde tarımla uğraştığı, Tarım … sigortalılığı tescili bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Tarım … sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir. Tarımsal faaliyetin sürdüğü, faaliyete ilişkin olarak hangi tarımsal ürünlerin üretildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Prim tevkifatı ve ürün tesliminin bir iki yıl dışında süreklilik arzettiği hallerde de tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir.
Prim kesintisinin bulunmadığı yıllarda tarımsal faaliyetin saptanması bakımından; davacının ürünlerini ne şekilde değerlendirdiğini ortaya koymak, ayrıca davacının tarımsal faaliyete elverişli taşınmazlarının bulunup bulunmadığını araştırmak, tarımsal faaliyetin taşınmazların kiralanması suretiyle yürütüldüğü iddia ediliyor ise, bu konuda taşınmazların kimden, hangi yıllar için kiralandığı, hangi tarımsal ürünlerin üretimi için faaliyette bulunulduğu, kiralayan kişinin Tarım … sigortalılığının bulunup bulunmadığı, kiracının kiralama yoluyla tarımsal faaliyetini yürütmeye elverişli tarımsal alet edevatının bulunup bulunmadığı gibi ayrıntılı araştırma yapmak, gerektiğinde tarımsal faaliyetin yapıldığı iddia edilen dönemdeki muhtar ve azaların bilgilerine başvurmak, özetle, tarım faaliyetinin devam edip etmediğini hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde ortaya koymak ve sonucuna göre hüküm kurmak gerekir.
Her ne kadar mahkemece; 15.08.1995 tarihli tevkifatın, 20.09.1995 tarihinde Kuruma intikal etmesi esas alınarak, davacının 01.10.1995 – 31.12.1995 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmişse de davacının tarımsal faaliyete elverişli taşınmazlarının bulunup bulunmadığı, hangi tarımsal ürünlerin üretimi için faaliyette bulunduğu, Toprak Mahsulleri Ofisinden başka bir kuruma Ürün Teslim edip etmediği hususları gibi ayrıntılı araştırma yapılmadığı ve tanık olarak halihazırda muhtar olan kişi dinlenilmişse de davacının tarımsal faaliyetin yapıldığı iddia edilen dönemdeki muhtar ve azaların bilgilerine başvurulmadığı özetle, tarım faaliyetinin devam edip etmediği hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde ortaya konulmadan hüküm kurulduğu anlaşıldığından davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.