YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9851
KARAR NO : 2012/5155
KARAR TARİHİ : 03.04.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanmasına, arada ödenmyen aylıklarının yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının dava dışı … Asansör Limited Şirketi’ne ait işyerinde geçen 5 günlük çalışmasını ve yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığının yeniden bağlanması ve ödenmeyen aylıklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; Kurum memurlarının 04/03/2010 tarihli … Lift Asansör Limited Şirketi ünvanlı işyerindeki denetleme sonrasında davacının bu işyerindeki bildirimlerinin gerçek çalışmaya dayanmadığı tespit edilerek sigortalılığı iptal edilmiştir. Giresun C.Başsavcılığının 2010/2488 soruşturma sayılı dosyası ile mali müşavir … ve bazı sigortalılar hakkında resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle soruşturma açılmıştır. Hak alanını ilgilendirmesi nedeniyle dava dışı … Lift Asansör Limited Şirketi davaya dahil edilmediği gibi Giresun C. Başsavcılığının yürüttüğü tahkikatın sonucu da beklenmemiştir. Bu durumda yerel mahkemece yapılan tahkikat eksik incelemeye dayalı olup bozma nedenidir.
Bu nedenlerle mahkemece yapılacak iş, davanın dava dışı … Lift Asansör Limited Şirketi ünvanlı işyerinin hak alanını da ilgilendirmesi nedeniyle bu şirketin davaya dahil edilmesi, şirketin vereceği cevap ve göstereceği delillerin değerlendirilmesi, dava konusu fiil ile ilgili davacı hakkında soruşturma bulunup bulunmadığının belirlenmesi, varsa bu soruşturmanın ve Giresun C.Başsavcılığı’nın 2010/2488 soruşturma sayılı dosyasının sonucunun beklenmesi ve varılacak sonuca göre bir karar verilmesinden ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 03/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.