YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11889
KARAR NO : 2010/6739
KARAR TARİHİ : 13.05.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat …. ile davalı vekili avukat … ‘in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, 01.01.1997 tarihli süresiz … sözleşmesi ile davalı şirkette hostes olarak çalıştığını, davalı şirketin 30.11.2007 tarihli ihtarname ile … akdini haksız olarak, tek taraflı ve ihbar sürelerine uymadan feshettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 5.200-TL kıdem tazminatının ve 2.000-TL ihbar tazminatının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacının … Kanununa tabi olmadığını, sözleşmenin haklı nedenlerle feshedildiğini belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının … Kanunu’na tabi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının 01.01.1997 tarihli sözleşme ile davalı şirkette uçucu hostes olarak göreve başladığı sabittir. Davacı, uçuş personeli olduğu için … Kanunu’nun 4. maddesindeki düzenleme karşısında … Kanunu kapsamında değildir. Ne var ki, taraflar arasında düzenlenen … Sözleşmesinin 12. maddesinde, bu sözleşmede hüküm bulunmayan hallerde … Kanunu hükümlerinin uygulanacağı açıkça belirtilmiştir. Bir başka anlatım ile, … Kanunu’na
göndermede bulunulmuştur. Dolayısıyla davacı, … Kanunu kapsamında düzenlenen kıdem ve ihbar tazminatını talep edebilir. Böyle olunca, mahkemece kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 750.00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davayı ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.55 TL kalan harcın temyiz edene iadesine, 29.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.