YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8233
KARAR NO : 2010/15946
KARAR TARİHİ : 30.11.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalının müracaatı üzerine, Tüketici Hakem Heyetince davalıya satılan oturma grubunun iadesi ile fatura bedeli olan 2.000.00.TL’ nın tüketiciye ödenmesi yönünde karar verildiğini, ürünün tüketiciye tam ve sağlam verildiğini, ayıbın kullanım hatasından kaynaklandığını, üretim hatasının bulunmadığını bu nedenle 11.02.2009 tarih ve 03 sayılı Hakem Heyeti Kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 11.02.2009 tarihli hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiş, herhangi bir eda talebinde bulunmamıştır. Yapılan yargılama sonucunda davalıya satılan koltuk takımının kusurlu olduğu ve kusurun tüketiciden kaynaklanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; 4822 sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı kanunun 22. maddesinin 5. bendi hükmü uyarınca, 1.1.2009 tarihinden itibaren değeri 936.97.TL’ nin üzerindeki uyuşmazlıklarda Tüketici Hakem Heyetinin verecekleri kararlar, tarafları bağlayıcı nitelikte olmayıp kesin karar niteliğinde değildir. Asıl dava açılmadan delil niteliğindeki hakem heyeti kararının iptalini istemekte hukuki yarar bulunmadığı izahtan varestedir. Hukuki yarar dava şartı olup mahkemece yargılamanın her aşamasında re’ sen gözetilmelidir. Açıklanan bu duruma göre, infaz kabiliyeti bulunmayan
2010/8233-15946
tüketici hakem heyeti kararının iptali davası açmakta davacının hukuki yararı olmadığından mahkemece davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle ve yukarıda yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Nevarki mahkemecede değişik gerekçeylede olsa davanın reddine karar verildiği ve bu itibarla hükmün sonucunun doğru olduğu anlaşıldığından HUMK.’ nun 438/son. maddesi uyarınca hükmün gerekçesinin düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının gerekçesinin düzeltilmesine ve sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün ONANMASINA, 30.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.