YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12696
KARAR NO : 2010/2596
KARAR TARİHİ : 04.03.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalının kendisinden satın aldığı motorsikletin ayıplı olduğundan bahisle başvurmuş olduğu Tüketici Hakem Heyetinden bedelinin iadesi yönünde karar aldığını, oysa ki ortada bir ayıbın bulunmadığını ileri sürerek, 22.9.2008 tarihli Hakem Heyeti Kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 22.9.2008 tarihli hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep etmiş, herhangi bir eda talebinde bulunmamıştır. 4822 sayılı kanunla değişik 4077 sayılı kanunun 22.maddesinin 5.bendi hükmü uyarınca 1.1.2008 tarihinden itibaren değeri 827,05 YTL’nin üzerindeki uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin verecekleri kararlar, tarafları bağlayıcı nitelikte olmayıp, kesin karar niteliğinde değildir. Tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilirler. Dava konusu olayda Tüketici Hakem Heyetinin, “bedelin iadesi ” yönünde vermiş olduğu karar da, aracın değeri itibariyle Tüketici Mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebilecek bir karardır.
Davacının, az yukarda açıklandığı üzere uyuşmazlığın miktarı itibariyle infaz kabiliyeti bulunmayan tüketici hakem heyeti kararının iptali davası açmakta hukuki yararı olmadığından davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmesi
gerekirken, aracın ayıplı olduğundan bahisle yazılı şekilde reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438. maddesinin son fıkrası gereğince kararın gerekçesinin yukarıda açıklanan şekilde değiştirilmek suretiyle kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün, gerekçesinin açıklandığı gibi değiştirilerek, hükmün bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan 15.60 TL. temyiz harcının iadesine, 4.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.