YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/15665
KARAR NO : 2010/10617
KARAR TARİHİ : 15.07.2010
MAHKEMESİ : … 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat … ile davacı vekili avukat …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı asıl davasında, … Yakası PTT Başmüdürlüğü 150.Yıl … Yakası Posta İşleme Merkez Müdürlüğü bünyesinde posta tekeli dışında kalan gönderilerin ayrım ve işleme hizmetinin yaptırılması konusunda yapılan ihale sonucu davalı ile 1.12.2003-30.11.2004 arası dönemi kapsayan işi gerçekleştirmek üzere 20.11.2003 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, davalı şirket bünyesinde çalışan işçilerin bir kısmının iş akdinin davalı tarafından feshedilmesi üzerine işçiler tarafından davalı şirket ile kendilerine karşı davalar açıldığını, davalar sonucu kesinleşen kararlar ile feshin geçersizliğine, işçilerin davalı şirkette işe iadelerine, işe başlatılmamaları durumunda hükmedilen tazminat ve ücretlerin davalı ile kendilerinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, mahkeme kararları gereğinin davalı şirket tarafından yerine getirilmemesi üzerine işçilere 4 aylık ücret ve 4 aylık brüt ücretleri karşılığı tazminatlarını ödediklerini, ayrıca her bir işçi için SSK primi ve vergilerini yatırdıklarını, mahkeme vekalet ücretlerini ise vekillerine ödediklerini, davalı ile imzalanan sözleşme ve şartnameye göre bu ödemelerden yüklenici davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 139.190,97YTL alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, aynı konudaki birleşen davalarında ise ayrı ayrı fazlasını saklı tutarak 15.628,89YTL ve 18.608,16YTL’nin faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, asıl ve birleşen davaların reddini dilemiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, asıl dava dilekçesinde 139.190,97YTL alacağın davalıdan tahsilini istemiş, 3.8.2007 tarihli dilekçesi ile 135.212,87YTL’nin tahsilini istemek suretiyle talebini daraltmıştır. Mahkemece asıl davanın 135.212,87YTL asıl alacak üzerinden kabulüne karar verilmiştir. Bu durumda davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre kabul ve red oranlarına göre yargılama giderlerinin paylaştırılması ve reddedilen miktar üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi vekalet ücreti takdir edilmesi gerekir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yanlış değerlendirme ile davanın tümden kabulüne göre yargılama giderinin tamamından davalının sorumlu tutulması ve davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,ikinci bent gereğince temyiz edilen kararın “hüküm” başlıklı bölümünün asıl dava ile ilgili olan (3) nolu bendinin hükümden çıkarılarak yerine 3.bent olarak “Kabul ve red oranlarına göre; davacının yapmış olduğu 2.457,59YTL yargılama gideri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 11.512,77YTL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,bakiye yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,reddedilen miktar üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 575 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” söz ve rakamlarının yazılmasına, kararın bu şekliyle ONANMASINA, 750,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 15.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.