YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11141
KARAR NO : 2010/4604
KARAR TARİHİ : 08.04.2010

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı Toki yönünden davanın reddine, diğer davalı hakkındani davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 8.4.2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ

Davacı, davalıların aralarında Başakşehir Toplu Konut alanı VII.bölgede Başakşehir projesi adı altında yapmış oldukları binadan 18.9.2007 tarihinde 1+1 bir stüdyo daire satın aldığını, peşinat olarak 38.400, YTL TL’yi satıcı olan davalı … endüstrisi LTD.ŞTi’nin verdiği banka hesabına yatırdığını, ancak bu davalının inşaata başlamaması ve sözleşme hükümlerini ihlal etmesi nedeniyle TOKİ ile
2009/11141-2010/4604
aralarındaki 12.5.2008 günlü s özleşmenin iptal edildiğini, bu durumda proje aşamasında beğenilen daireye sahip olma şansının kalmadığını, Davalı … endüstrisi İnş. Ltd. Şti.’nin TOKİ ile olan sözleşmesine ve gazetelerde çıkan satış ilanında TOKİ ismini görerek ve güvenerek daire peşinatını ödediğini, bu miktarın davalılarındın tahsilini talep etmiştir.
Davalılardan TOKİ davanın reddini dilemiş, diğer davalı şirket cevap vermediği gibi duruşmaya da katılmamıştır.
Mahkemece; davalı TOKİ ile diğer davalı … Endüstrisi İnş. Ltd.Şti. aralarındaki sözleşmenin, davalı yüklenicinin sözleşme şartlarını yerine getirmemesi nedeniyle fesih edildiği, davacının sözleşmenin feshi ve yüklenicinin ediminin yerine getiremeyecek olması nedeniyle TOKİ’den talepte bulunabilmesi için TOKİ Hasılat payı karşılığı Emanet hesabına paranın yatırılmış olması gerektiği, ancak, davacı tüketicinin ödemeyi bu hesaba değil, davalı şirketin hesabına yatırmış olması nedeniyle TOKİ’nin sorumlu olamayacağı gerekçesiyle TOKİ hakkındaki davanın reddine, diğer davalı hakkındaki davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık Davacı tarafından “Başakşehir” konutları olarak bilinen proje nedeniyle ödenen bedelden Davalı … endüstrisi Ltd.Şti.’nin yanında TOKİ’nin de sorumlu olup olmayacağı konusunda toplanmaktadır. TOKİ idaresi tarafından 7.2.2006 tarihinde ihalesi yapılan projeyi … Grup İnş.San. ve Tic. AŞ &… … ortak girişimi kazanmış, ancak 13.4.2007 tarihinde yapılan devir sözleşmesiyle ortak girişim yerini … Endüstrisi inş. ve Elektronik San. Ltd.Şti. devralmıştır. Bu devir sözleşmesinde Başbakanlık Toplu Konut İdaresi’nin de muvafakatı bulunmaktadır. Akabinde sözleşmenin 12.5.2008 gün ve 2327 sayılı Başkanlık Olur’u ile feshedilip, teminatların gelir kaydedildiği, feshin ilgili firmaya … 41. Noterliği’nin 14.5.2008 gün ve 20303 sayılı ihtarnamesiyle bildirildiği anlaşılmıştır. TOKİ ile … endüstrisi Ltd.Şti arasında düzenlenen sözleşme incelendiğinde gelir paylaşımı şeklinde düzenlenmiş olup, bu sözleşmenin 5.1. maddesi hükmünde “Satışların yüklenici adına yapılacağı, dolayısıyla satış işlemlerinde kullanılacak sözleşmelerin alıcılar ile yüklenici arasında imzalanacağı, satış ilanlarında İdare adı ve Yüklenici adının birlikte kullanılacağı” yazılıdır. Yine sözleşmenin 5.4 maddesinde ise, Yüklenicinin satış yöntemi, satış bedelleri satış ilanları ve rakamlar konusunda İdarenin onayını alacağı, tüm ilan ve reklâm masraflarının ise yükleniciye ait olacağı kararlaştırılmıştır. Dosyada mevcut ilanlarda TOKİ Logosu kullanıldığı halde, satış bedelinin mutlaka TOKİ adına açılacak hesaba yatırılacağına dair bir uyarı mevcut değildir. 4077 sayılı Yasanın Ticari reklam ve İlanlar
2009/11141-2010/4604
bahsini düzenleyen 16.maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkartılan Uygulama Yönetmeliğinin 7. maddesi, reklamların doğruluk ve dürüstlük kuralına uygun olması esası getirildiği gibi, Yine, Davalı TOKİ tarafından ibraz olunan Konut Edinme rehberi başlıklı belgede de, alıcıların satış bedellerini mutlak surette TOKİ Hasılat Payı Karşılığı emanet/Teminat hesabına yatırılacağına dair bir uyarı da bulunmamaktadır. 4077 Sayılı Amaç başlıklı 1. maddesi, “bu kanunun amacının, kamu yararına uygun olarak tüketicinin … ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarını koruyucu, aydınlatıcı, eğitici, zararlarının tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı önlemleri almak ve tüketicilerin kendilerini koruyucu girişimlerini özendirmek ve bu konudaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmelerini teşvik etmeye ilişkin hususları düzenlemektir.” Düzenlemesi karşısında, ekonomik çıkarlarının gerektiği anlaşılmaktadır. Sözleşmenin tüm maddeleri birlikte değerlendirildiğinde ise, kontrolün TOKİ de olduğu anlaşılmaktadır. Az yukarıda açıklanan maddeler birlikte değerlendirildiğinde satış ilanlarında TOKİ adının kullanılacağı kararlaştırılması ve bunun içinde İdarenin onayının alınması TOKİ’nin sözleşmede adının kullanılması ve bu projenin kendi güvencesi altında olduğunu alıcılara duyurulmasında bir sakınca görmemesi ve muhtelif ilanlarda da TOKİ isminin kullanılması nedeniyle artık bu projeden bağımsız bölüm satın alanların TOKİ ismine güvenmeleri TOKİ’nin sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. Kaldı ki, Davalı Şirketin ihaleden sonraki devir sözleşmesi aşamasında seçilmesinde titiz davranılması ve ayıca proje ve pazarlama ve satış aşamalarında da değerlendirilip Tüketicinin korunması amacına yönelik tedbirler alınmalı ve şantiyede tanıtım ve diğer işlemlerin de sıkı bir şekilde denetlenmesi gerekmektedir. Yine Tüketicinin satış bedelini … endüstrisi Ltd.Şti’nin hesabına yatırması da TOKİ’nin sorumluluğunu kaldırmadığı ve bunun TOKİ ile … Endüstrisi Şti. Ltd..nin kendi aralarındaki iç ilişkileri olduğu kanaatinde olduğumuzu, bu nedenle Davalı TOKİ’nin de bu projeden sosyal Devlet İlkesi uyarınca sorumlu olduğu kanaatinde olduğumuzdan kararın bu gerekçeyle bozulması düşüncesiyle yüce çoğunluğun onama yönündeki kararına katılamıyoruz.