YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11139
KARAR NO : 2010/3477
KARAR TARİHİ : 17.03.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılardan 6. Nolu meskeni satın alıp, bedelini ödediğini ,düzenlenen protokol gereği inşaatın süresi içerisinde bitirilip teslim edilmediği, bu konuda daha önce açılan davanın sonuçlandığını , geç teslimden dolayı taşınmazın gelirinden mahrum kaldığını ileri sürerek , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile , 11/08/2003 ila 01/11/2007 tarihleri arasındaki 51 aylık kira karşılığı olarak şimdilik 9.000,00 TL ‘nin tahakkuk ettiği tarihlerden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, satın aldığı taşınmazın kendisine teslimine kadar geçen süre için davalılardan kira bedeli talep edebilir, kural budur. Ne var ki, davacı bu davadan önce açtığı diğer davada, eksik işler bedelini talep etmiş, mahkemece de bu miktar hüküm altına alınmıştır. Davacı,bu eksik işler bedelini tahsil ettiği takdirde, makul bir süre içerisinde eksiklikleri gidermelidir. Davalılarda eksikliklerin giderilmesi için bu makul süre sonuna kadar kira mahrumiyetinden sorumludurlar. Somut olayda, önceki davada hükmedilen eksik işler bedelinin tahsil edilip edilmediği belirlenmemiştir. Mahkemece, bu konuda inceleme ve araştırma yapılarak, eksik işler bedeli tahsil edilmiş ise, eksik işlerin giderilmesi için makul süre belirlenerek bu dönem sonuna kadar davalıların kira mahrumiyetinden sorumlu tutulması, eksik işler bedeli tahsil edilmemiş ise tahsil edilebileceği ve eksik işlerin giderilebileceği makul süre gözetilerek davalıların sorumluluğuna gidilmesi gerekirken mahkemece, aksine düşüncelerle ve yazılı şeklide davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıdaki bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 17.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.