YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12406
KARAR NO : 2013/12509
KARAR TARİHİ : 27.05.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, maaş nakil ilmuhaberinin hatalı olduğunun tespit edilerek
yeniden düzenlenmesi ve eksik ödemelerin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle davanın usulden
reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı … davalı …
avukatlarınca temyiz edilmiş, olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından
düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, maaş nakil ilmuhaberinin hatalı olduğunun tespit edilerek yeniden düzenlenmesi ve eksik ödemelerin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, kurum işleminin yürürlükteki mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, idari işlem niteliğindeki uyuşmazlığın idari yargı yerinde çözümlenmesi ve yargı yolunun caiz olmaması sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar davacı … davalı … avukatlarınca vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Ancak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri” başlığı altındaki 331. maddesinin 2. fıkrasındaki “görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararlarından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder” hükmü uyarınca yargı yolu ile görevsizlik kararı sonucu verilen red kararları henüz davayı esastan sonuçlandırmadığından davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderine de o mahkemece hükmolunmalıdır.
Mahkemece bu husus gözönünde tutulmaksızın görevsizlik kararı sonucu verilen usulden red kararında davacı aleyhine yargılama gideri yükletilmesi doğru değildir. Ancak, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının aşağıda yazılı olduğu şekilde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca 1086 sayılı mülga Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun uygulanmasına devam olunan 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm kısmındaki, davanın usulden reddine fadesinden sonra gelen ve vekalet ücreti ile diğer yargılama giderinin yer aldığı 2., 3., 4. ve 5. bentlerin hükümden çıkarılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.