YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13101
KARAR NO : 2010/7156
KARAR TARİHİ : 26.05.2010

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vekili avukat … ile davacı vekili avukat …’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, arsa maliki olan davalılardan 1 parselde inşa edilen binadan C Blok 5 kattaki doğu cephesinde bulunan daireyi 3.07.1997 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın alarak 10.270,00 TL bedel ödediğini, ancak dairenin sözleşmede öngörülen 31.10.2000 tarihinde teslim edilmediği gibi sözleşmede vaad edilen daire yerine aynı sitedeki E Blok 10 nolu dairenin teslim edildiğini, tapu devrinin de 23.10.2007 tarihinde verildiğini, teslim edilen daireye eylül 2006 tarihinde yerleştiğini, dairenin sözleşmede vaad edilen teknik şartnameye uygun olmadığı gibi eksik ve ayıplı olduğunu ileri sürerek geç teslim nedeni ile yoksun kaldığı kira tazminatı ile teknik şartnameye aykırı eksik ve ayıplı işler nedeni ile oluşan değer kaybı bedeli olarak şimdilik 30.000 TL tazminat alacağının 13.11.2007 tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacı ile yapılan sözleşmenin 11.maddesindeki geç teslimden doğan kira tazminatının maktu olarak kararlaştırıldığını, teknik şartnamede yer almamasına rağmen fazla imalatlarında yapıldığını bu fazla imalat
bedellerinden de davacının sorumlu olduğunu ileri sürerek davacı alacağından mahsubuna karar verilmesini savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu, 1700 TL eksik … bedeli ile taleple bağlı kalınarak geç teslim nedeni ile 26.500 Tl kira mahrumiyeti olmak üzere toplam 28.200 TL den davalıların fazla imalat bedeli olan 1840,00 Tl nin mahsubu ile 26.360,00 nin dava tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Taraflar arasında düzenlenen 3.07.1997 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin 8.maddesinde dairenin teslim tarihinin 31.10.2000 tarihi olduğu,11.maddede de dairenin zamanında teslim edilmemesi halinde geçecek her ay için davacıya 250,00 TL ödeneceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmedeki bu hüküm maktu kira tazminatıdır. Sözleşme serbestisi içinde düzenlenen bu hüküm tarafları bağlar. Mahkemece aylık 250,00TL üzerinden kira tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde rayiç kira bedeli belirlenerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan gerekçelerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan gerekçelerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, 750,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, peşin alınan 355.90 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 26.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.