YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13646
KARAR NO : 2012/10046
KARAR TARİHİ : 04.06.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, mükerrer ödediği askerlik borçlanma bedelinin Kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının mükerreren ödediği askerlik borçlanma bedelinin Kurumdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kabulü ile davalı Kurumca mükerreren yersiz olarak alınan 4.436,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 17.02.1989-08.10.2009 tarihleri arası … sigortalısı olduğu, 06.01.1994 tarihli dilekçesi ile askerlik borçlanma talebinde bulunduğu, 1 yıl 8 ay askerlik süresini borçlanarak 4.453,200.00 TL bedeli 11.12.1995 tarihinde Kurum hesabına ödediği, daha sonra ikinci kez 1 yıl 8 ay olan askerlik süresini borçlanarak 07.10.2009 tarihinde Kurum hesabına ödediği, davacı vekilinin 25.02.2010 tarihli yazısı ile Kuruma mükerreren ödenen bedelden 4.453,20 TL’nin yasal faizi ile iadesini talep ettiği, davacı vekilinin dilekçesinin tamamının içeriğinden 2. kez 07.10.2009 tarihinde ödenen bedelin geri istendiğinin anlaşıldığı, ancak Kurumun olumlu veya olumsuz bir cevap vermediği anlaşılmaktadır.Mahkemece davalı Kurumca mükerreren yersiz olarak alınan 4.436,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş ise de temerrüt tarihi olarak dava tarihinin belirtilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı H.M.K’nun 370/2 maddesi hükmü uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine,
“1-Davanın KABULÜ ile,
Davalı Kurumca mükerreren yersiz olarak alınan 4.436,00 TL’nin temerrüt tarihi ve aynı zamanda dava tarihi olan 13.05.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA , 04/06/2012 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.