YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6233
KARAR NO : 2012/1409
KARAR TARİHİ : 09.02.2012
MAHKEMESİ : .. İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 05/11/2006-02/05/2007 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 05.11.2006-02.05.2007 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının 05.12.2006-25.04.2007 tarihleri arasında çalıştığı kabul edilmiş ise de varılan bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının işe giriş bildirgesinin kuruma verilmediği gibi davalı işyerinden Kuruma bildirilen sigortalı çalışmalarının da bulunmadığı, dönem bordrolarının ve işyeri dosyasının Kurumdan getirtildiği, bordro tanıklarının adreslerinin … ve … C.Başsavcılıkları aracılığı ile araştırıldığı, adreslerine ulaşılamadığı bilgisinin verilmesi üzerine başka yöntemlerle adres araştırması yapılmadığı, davalı işyerinin 506 sayılı Yasa kapsamına alınma tarihi ile tespiti istenen dönem içerisinde Kurum müfettişlerince yapılan bir inceleme olup olmadığının sorulmadığı, zabıta araştırması ile … isimli komşu işyeri saptanmasına rağmen bu işverenin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanların beyanlarına başvurulmadığı dolayısıyle davacının çalışma olgusunun yeterli ve gerekli bir araştırmayla hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlenmediği anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılacak iş, davalı işyerinin 506 sayılı Yasa kapsamına alınma tarihi ile tespiti istenen dönem içerisinde Kurum müfettişlerince yapılan bir inceleme olup olmadığını sormak, bordro tanıklarının adreslerini SSK sicil numaralarına göre davalı SGK Başkanlığı’ndan ve ayrıca T.C. Kimlik numaralarına göre MERNİS kayıtlarından araştırmak, bu şekilde bordro tanıklarına ulaşılarak öncelikle bordro tanıklarını dinlemek, gerek görüldüğü takdirde Kurumdan sorulmak suretiyle veya zabıta araştırması ile tespit edilecek komşu işyerlerinde benzer işi yapan işlerle uğraşan işverenler veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanların beyanlarına başvurmak, davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden … İnş. Tic. Ltd. Şti.’ye yükletilmesine, 09/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.