YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3300
KARAR NO : 2012/4584
KARAR TARİHİ : 26.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı Kanun’dan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 2002 yılındaki ilk Bağ-Kur prim kesintisini takip eden aybaşından dava tarihine kadar Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile davacının 01/05/2002-31/12/2003 ve 01/09/2010-31/12/2010 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, dava konusu dönem içinde, davacının Burdur Şeker Fabrikası’na teslim etmiş olduğu ürün bedelinden 30.4.2002, 30.4.2003 tarihlerinde kesinti yapıldığı, 2005 yılında ürün teslimi olduğu ancak kesinti yapılmadığı, TMO tarafından 8/2010 tarihinde kesinti yapıldığı, 22.8.2001 tarihinden itibaren Ziraat Odası, 21.3.2011 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalılık kaydı olduğu anlaşılmıştır.
Davacının sattığı ürünlerden 2002 ve 2003 yılında kesinti yapılması ve 2005 yılında kesinti olmasa da ürün teslimi olması karşısında davacının 2004 ve 2005 yıllarında da tarımsal faaliyetinin olduğunun kabulü gerekir.
Buna göre; Mahkemece davacının 2004 ve 2005 yıllarında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun kabul edilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2 no’ lu bendindin silinmesine, yerine “2- Davacı … ve … kızı, 1945 doğumlu, … T.C. Numaralı …’nın 2926 sayılı yasa hükümlerince 01/05/2002-31/12/2005 ve 01/09/2010-31/12/2010 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı olduğunun TESPİTİNE, Fazlaya dair talebin redddine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 26/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.