YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7353
KARAR NO : 2012/1814
KARAR TARİHİ : 16.02.2012

MAHKEMESİ : … İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 08/06/1987-25/10/1991 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, davacının 08/06/1987-25/10/1991 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmaların tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece işe giriş bildirgesine ve tanık sözlerine dayanılarak davanın istem gibi kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davalı işverence davacının çalışması 25/07/1991 tarihinde verilen işe giriş bildirgesi ile bildirilmiş olup davacının 05/06/1987 tarihli Belediye Encümen kararı ile işe alındığı, 15/02/1988-14/03/1988 tarihleri arasında davacının imzasını taşıyan ücret bordrolarında ücretlerinin ödendiği, 1991/2. dönem bordrosunda 05/07/1991 tarihinde işe girişi belirtilerek 70 gün çalışması gözüktüğü bu çalışmalarının davalı SGK.’na intikal etttirilmediği, 1987-1991 dönem bordrolarında isimleri olan bordro tanıklarına göre ihtilaflı dönemde davacı ile birlikte vasıfsız işçi olarak çalıştıklarını beyan ettikleri görülmüştür.
Mahkemece, davanın nitelikçe kamu düzenine ilişkin olduğu göz önünde tutularak davalı işyerinin Kamu işyeri olduğu ücretsiz işçi çalıştırmanın mümkün olmadığı, çalışmanın ücret ve puantajlara, ücret bordrolarına dayanması gerektiği nazara alınarak davalı işyerinden ihtilaflı dönemi kapsayan tarihlerde işverence davacı adına düzenlenmiş imzalı ücret bordroları getirtilerek, imzasını taşıyan bordroda geçen süre yönünden kabul kararı verilmesi imzasını taşımayan süre yönünden bordro tanıkları ve diğer deliller nazara alınarak, gerektiğinde işyerinde keşif yapılarak sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.