YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6403
KARAR NO : 2012/1221
KARAR TARİHİ : 07.02.2012

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … İş Mahkemesi

Davacı, 01/05/2000 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespityle aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı,506 sayılı Kanun’a tabi hizmetlerinin hatalı hesaplanması nedeni ile 01/02/2000 tarihinden itibaren almakta olduğu yaşlılık aylığını iptal eden ve yersiz ödenen aylıkların geri istenilmesine ilişkin Kurum işleminin iptal edilerek 01/05/2000 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile, davacının maaşının tahsis tarihi olan 01/02/2000 tarihinden itibaren kesilerek ödenmiş maaşların istirdatına yönelik 06/03/2007 tarihli kurum işleminin iptaline, davacının 01/05/2000 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden;davacıya 24/01/2000 tarihli tahsis talebine istinaden 30/09/1975-24/01/2000 tarihleri arasındaki 8754 gün 1479 sayılı Kanun’a göre Bağ-Kur hizmeti, 270 gün 506 sayılı Kanun’a tabi hizmeti ile birlikte toplam 9024 gün üzerinde 01/02/2000 tarihinde yaşlılık aylığı bağlandığı, ancak Edirne Sigorta İl Müdürlüğü’nün 10/05/2005 tarihli yazısından 90 günlük çalışmanın davacıya ait olmadığı halde davacıya maledilerek bildirildiği, anlaşıldığından 06/03/2007 tarihinde davacının 1479 sayılı Kanun’un 35. maddesi gereğince 9000 gün toplam hizmeti bulunmadığından davacıya bağlanan yaşlılık aylığının iptal edildiği ve davacıya ödenen aylıkların faiziyle birlikte iadesinin istendiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, eksik hizmet süresine göre maaş bağlanamayacağına göre, şartlarının oluşmadığı 01/05/2000 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.