Yargıtay Kararı 21. Hukuk Dairesi 2011/2216 E. 2012/11803 K. 21.06.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2216
KARAR NO : 2012/11803
KARAR TARİHİ : 21.06.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, yurt dışında çalıştığı sürelerin de borçlandırılmak suretiyle Kurum tarafından değerlendirilmesi talebinin reddine ilişkin işlemin iptaliyle hizmet borçlanmasının geçerli olduğuna karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının Bulgaristanda 1974-1990 ve 1989-1992 yılları arasında geçen çalışmalarının 3201 sayılı yasaya göre borçlanabileceğinin tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece kabule karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 17/04/1969-25/08/1995 tarihleri arasında Bulgaristanda çalıştığı 06/04/1993 yılında Türkiyeye göç ettiği, Türkiyede 01/09/1993-06/08/2010 tarihleri arasında 506 sayılı Kanuna göre çalışmalarının bulunduğu 13/08/2002 tarihinde Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşı olduğu, davacının borçlanma isteminin davalı Kurumca 3201 sayılı Yasanın ek geçici 6. Maddesine göre ” 01/01/1989-08/05/2008″ tarihleri arasında “zorunlu göçe” tabi tutulduktan sonra Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşlığına geçen Bulgaristandan göçenlerin borçlanma yapabileceği, davacının zorunlu göçe tabi tutulmadığından 28/05/2008 tarihli borçlanma talebinin red edildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece 403 sayılı vatandaşlık yasasının 10. maddesine göre davacının zorunlu göçe tabi tutulup tutulmadığının İçişleri Bakanlığından sorularak, dayanak belgeleri getirtilerek diğer delillerle birlikte değerlendirme sonucu bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve noksan araştırma ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.