YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1309
KARAR NO : 2010/8904
KARAR TARİHİ : 21.06.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, Banka olarak dava dışı…ile taşıt kredi ve rehin sözleşmesi imzaladıklarını ve davalının limit dahilinde bu kredinin kefili olduğunu, davaya konu alacağın tahsili için dava dışı…hakkında ve davalı hakkında ayrı ayrı icra takibi yapıldığını, davalının hakkında yapılan takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, banka lehine itiraz olunan miktarın %40’ın az olmamak şekilde icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır.
Mahkemece, davanın Kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar.
Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut olay değerlendirildiğinde, dava dışı…’nin, Davacı bankadan alınan Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi uyarınca traktör satın aldığı, satın alınan traktör üzerine sözleşme gereğince rehin konulduğu bu halde davacı ile davalı arasında, traktör alımı için kullanılan kredinin ödenmemesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmaktadır. Traktörün mesleki amaç dışında kullanılması hayatın olağan akışına aykırıdır. Bu durumda dava konusu Tüketici Mahkemelerinin görev alanına girmemektedir. Davaya bakmaya genel mahkemeler görevlidir. Mahkemece genel mahkeme sıfatıyla davaya bakılması gerekirken tüketici mahkemesi sıfatıyla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın (1) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, (2) nolu bentte gösterilen nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 15.60 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 21.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…