YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13110
KARAR NO : 2010/3179
KARAR TARİHİ : 15.03.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, Bir kısım davalıların murisi … ‘ya ait, dava dışı yüklenici ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaatına başlanılan ve kat irtifakına geçilen taşınmazdan, 14 nolu bağımsız bölümü yükleniciden satın alan davalılar … ve … den satın aldığını, Yüklenicinin edimini yerine getirmediğini, Taşınmaz malikinin mirasçıları olan bir kısım davalıların kat irtifakının iptali için dava açtıklarını, dava sonucunda kat irtifakının iptal edildiğini, bu nedenle zarara uğradığını, uğradığı zarar nedeniyle şimdilik 10.000,00 YTL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın,reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı tarafından, dava konusu taşınmazın 13.2.1998 tarihinde davalılar … ve …’den tapuda satın aldığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar mahkemece bu satışın pay satışı olduğu belirtilmiş ise de, satış sözleşmesinde açıkçı” ….740 m2 üzerinde inşa edilen kargir apartmanın 2. kat (14) nolu mesken kat irtifakına ayrılan …” demek sureti ile taşınmazın daire olarak satıldığı hususu tartışmasızdır. Davacılar uğradıkları zarara karşılık olarak daire bedelini isteyebilirler. Öyle olunca Mahkemece Dairenin bedeli tespit edilerek, arsa payı bedelinin bu bedelden düşürülmesi suretiyle bulunacak bedenin davalılar … ve …den tahsiline karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda bir nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, iki nolu benttte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 15.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.