YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4483
KARAR NO : 2010/11701
KARAR TARİHİ : 20.09.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı kurum, davalının atık su abonesi olup 2001-2006 yıllarına ait atıksu bedelini ödemediğini, bu süreler içerisinde kullanılan atıksu bedeli olan 210.930,00 TL nen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın dayanağının sebepsiz zenginleşme olduğunu, 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının abonesi bulunduğu atık su bedellerini ödemediğinden bahisle tahsili istemi ile eldeki davalyı açmıştır. Davalı, davacının abonesidir. Taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunması ve uyuşmazlığın sözleşme ilişkisinden kaynaklanması nedeniylede zamanaşımı süresinin BK’nun 125.maddesi uyarınca 10 yıl olduğunda duraksama bulunmamalıdır. Davacı 2001-2006 yıllarına ait atık su bedelini istemekte olup dava 1.7.2009 tarihinde açıldığı gözetildiğinde dava zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek, işin esasına girilip hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17.15 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 20.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.