YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11003
KARAR NO : 2012/5454
KARAR TARİHİ : 09.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacıların yakınının iş kazası sonucu öldüğü iddiasına dayalı manevi zararlarının giderilmesi ve işçilik alacakları istemlerine ilişkindir.
Mahkemece,yıllık izin,fazla mesai,tatil ücreti taleplerinin feragat nedeniyle reddine,kıdem tazminatı istemi ile manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacıların murisi İhsan Sarı’nın sürücülüğünü yaptığı akaryakıt yüklü Tır’ın güzergahı dışında taşıdığı akaryakıt çalınmış araç yanmış halde bulunduğu,sürücü İhsan’ın olay yerinde cesedine ulaşılamadığı gibi kendisinden o günden sonra haber de alınamadığı,bu kişi hakkında gaiplik kararı verildiği ve açıklanan bu olaya dair SGK Başkanlığı tarafından yapılmış herhangi bir iş kazası tahkikatının bulunmadığı anlaşılmıştır.
5510 sayılı Yasa’nın 13. maddesinde İş kazasının 4 ncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 5 nci madde kapsamında bulunan sigortalılar bakımından bunları çalıştıran işveren tarafından, o yer yetkili kolluk kuvvetlerine derhal ve Kuruma en geç kazadan sonraki üç işgünü içinde iş kazası ve meslek hastalığı bildirgesi ile doğrudan ya da taahhütlü posta ile bildirilmesinin zorunlu olduğu, iş kazasının işverenin kontrolü dışındaki yerlerde meydana gelmesi halinde bu sürenin iş kazasının öğrenildiği tarihten başlayacağı, Kuruma bildirilen olayın iş kazası sayılıp sayılmayacağı hakkında bir karara varılabilmesi için gerektiğinde, Kurumun denetim ve kontrol ile yetkilendirilen memurları tarafından veya Bakanlık İş Müfettişleri vasıtasıyla soruşturma yapılabileceği, 5510 sayılı Yasa’nın 20 nci maddesinde ise iş kazasına bağlı nedenlerden dolayı ölen sigortalının hak sahiplerine gelir bağlanacağı bildirilmiştir.

Somut olayda SGK Başkanlığınca olayın gaipliğine karar verilen sigortalı İlhan Sarı yönünden iş kazası olarak kabul edilip edilmediği konusunda dosya içerisinde bir tahkikat raporunun bulunmadığı anlaşılmaktadır.Öncelikle zararlandırıcı olayın iş kazası niteliğinde olup olmadığının tespiti ön sorundur.İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir.
Yapılacak iş; SGK Başkanlığına müzekkere yazarak gaip sigortalı yönünden olayın iş kazası olup olmadığına ilişkin bir tahkikat yapılıp yapılmadığını sormak, yapılmış ise tahkikat evrakını getirtmek, olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edilmediğinin anlaşılması halinde davacılara Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için önel vermek, tespit davasını bu dava için bekletici sorun yapmak, olayın Kurumca iş kazası olduğunun kabul edildiğinin anlaşılması veya açılan davada olayın iş kazası olarak tespit olunması halinde ise işin esasına girerek bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.