YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/13055
KARAR NO : 2022/2026
KARAR TARİHİ : 07.03.2022

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı … ve davalılar Orman İdaresi ile Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki tarihli karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, Yargıtay bozma ilamında özetle; “yöntemince orman araştırması yapılması’’ gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile Burdur İli Altınyayla İlçesi merkez 116 ada 1 parselde kayıtlı taşınmaza dair kadastro tespitinin iptaline; 05.12.2016 tarihli fen bilirkişilerinin düzenledikleri rapor ve ekinde bulunan kroki dikkate alınarak krokide A harfi ile gösterilen 1532968.24 m2lik taşınmaz parçasının 116 ada 1 parselden ifraz edilerek, bu taşınmaz parçasının 3402 sayılı Kadastro Kanun’un 16/b hükmü doğrultusunda mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmesine, 116 ada 1 parselden fen bilirkişisi raporunda A harfi ile belirtilen taşınmaz parçasının ifrazından sonra geriye kalan kısmın116 ada 1 parsel olarak orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, … İli … İlçesi Merkez 104 ada 1 nolu parselin orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı … Belediyesi ve davalılar Orman İdaresi ile Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davanın niteliği gereği davalılar Hazine ve Orman İdaresi yasal hasım durumunda olduğundan aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirir ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün (4) numaralı bendinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine “davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına” hükmünün yazılmasına, (5) numaralı bendin hükümden çıkartılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacı … Başkanlığına iadesine, 07.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.