YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10339
KARAR NO : 2012/5933
KARAR TARİHİ : 12.04.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 2000-2006 yılı Ekim ayına kadar çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının davalı işyerinde 2000-2006 yıllarında aralıklı olarak çalıştığı halde Kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiştir.
Oysa, 05.10.2007,15.02.2008 ve 15.09.2009 tarihli oturumlarda davacı oturumlara gelmediği ve oturuma gelen davalılar davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri için dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409.maddesi son fıkrası uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava,ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakıldığı taktirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmelidir.Somut olayda, davanın ilk yenilemeden sonra ikinci kez takipsiz bırakıldığı 15.09.2009 tarihli oturumda açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden … İplik Tek. Örme San. Tic. Ltd. Şti.’ye iadesine, 12/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.