YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12413
KARAR NO : 2010/6489
KARAR TARİHİ : 10.05.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı …Turizm Tic. San. A.Ş avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat … … ile davacılar vekili avukat … geldi duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı Klaus Strothmüller, davalı taraftan satın aldığı halıların taahhüt edilen cins olmadığını ileri sürerek, ödediği 54.000 euro’nun tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalıdan satın aldığı halıların taahhüt edildiği gibi Türkmen halısı değil, Çin halısı olduğunu belirterek, ödediği bedelin tahsili talepli bu davacı açmıştır. Davacı davasını ispatlamış ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Halıların halen davacı elinde olduğu anlaşıldığına göre, alacağa halıların davalıya iade edildiği 2009/12413-2010/6489
tarihten itibaren faiz yürütülmelidir. Mahkemece, satış bedeline ödendiği tarihten itibaren faiz yürütülmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılma yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.bendindeki (10.7.2002 tarihinden itibaren), (17.7.2002 tarihinden itibaren), (17.6.2002 tarihinden itibaren) sözlerinin çıkartılarak, yerine aynen (Halıların davalı tarafa iade edildiği tarihten itibaren) sözlerinin yazılmasına, kararın değirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 750.00 TL duruşma avukatlık parasının davacılardan alınarak davalıya ödenmesine, 10.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.