YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10452
KARAR NO : 2012/5676
KARAR TARİHİ : 10.04.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 20/03/1999- 01/11/2003 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 20/03//1999-01/11/2003 tarihler arası davalıya ait işyerinde çalıştığı hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, kabul kararı verilerek, davacının 20/03//1999-01/11/2003 tarihler arası hizmet aktiyle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa’nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden,
İşe giriş bildirgesine göre davacının davalı işyerinde 26/08/1999 tarihinde çalışmaya başladığı,prim tahakkuk cetvelinde 26/08/1999-23/10/1999 tarihleri arası davalı şirket tarafından bildirimde bulunulduğu, dosyada dinlenen tanıkların beyanlarının birbirleriyle çeliştiği, kaldı ki bir kısım tanıklar davacının taşeron firmada çalıştığını beyan ettikleri anlaşılmaktadır. Ayrıca tanıkların bordro tanıkları olarak belirtilmesine rağmen bunlarla ilgili dava konusu dönemi kapsayacak şekilde kayıtların dosyada bulunmadığı görülmektedir.
Bu anlatımlar ışığında davacının çalışma olgusunun yeterli ve gerekli bir araştırmayla hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlenmediği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, davalı işyerine ait dönem bordrolarını ve işyeri dosyasını getirtmek, öncelikle dava konusu dönemi kapsar biçimde bordro tanıklarını ve gerek görüldüğü takdirde Kurumdan sorulmak suretiyle veya zabıta araştırması ile tespit edilecek komşu işyerlerinin işverenlerini veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanlarının beyanlarına başvurmak,

Ayrıca tanık anlatımlarında geçen davacının taşeron firmada çalışma hususu araştırılarak,davacının taşeron firmada çalışıp çalışmadığı, bu konuda bordro veya sözleşme bulunup bulunmadığı, davacı adına bildirim yapılıp yapılmadğı, varsa bunlarla ilgili kayıtların getirtilerek, davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan …’ne iadesine, 10/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.