YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16998
KARAR NO : 2012/11671
KARAR TARİHİ : 19.06.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle 50.000,00 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19/06/2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı vekili Avukat … … ile karşı taraf vekili … geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, 23.09.2000 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacıların manevi tazminat istemlerinin kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı taraf vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı taraf temyiz dilekçesinde dava konusu iş kazası sonrasında işverenin maddi ve manevi tazminatlara karşılık olarak davacılara ödemede bulunulduğunu ve ibraname düzenlendiğini ileri sürerek, temyiz dilekçesine ibranamenin bir örneğini eklemiştir. İbraname borcu sona erdiren belge niteliğinde olup, dava şartı nitelinde bulunması nedeniyle mahkemece resen dikkate alınması gerekir. Hal böyle olunca da mahkemece maddi ve manevi tazminata karşılık verildiği ileri sürülen bu belge ile ilgili olarak davacıların beyanı alınıp, geçerli bir ibraneme olup olmadığı üzerinde durularak ve değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davalı yararına takdir edilen 900.00 TL duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine,

19.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.