YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11387
KARAR NO : 2010/12502
KARAR TARİHİ : 11.11.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 03.06.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 21.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup; hükmü davalı … vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Somut uyuşmazlıkta; dava kısmen kabul, kısmen reddedilmiş olduğuna göre; duruşmada kendisini vekille temsil ettirmiş olan davalı … lehine vekalet ücreti takdiri gerektiği halde, davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru görülmediğinden hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de; düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasına 6. bent olarak “kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 500,00 TL maktu vekalet ücreti takdirine, davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 11.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.