YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4115
KARAR NO : 2012/22580
KARAR TARİHİ : 10.12.2012

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

Davacı, murisinin … kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere, temyizin kapsamına göre, davalı şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava,28.9.2006 tarihinde geçirdiği … kazasında vefat eden sigortalının haksahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece;davacı … ile İlhan’ın maddi tazminat davasının reddine,davacı … için 3500,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden yasal faiziyle tahsiline,yine davacı … için 35.000,00TL,davacı … ve İlknur için ayrı ayrı 20.000,00’er TL manevi tazminatın davalıdan kaza tarihinden yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
HUMK’nun 74 ( 6100 Sayılı HMK’nın 26.maddesi) maddesi kapsamında mahkemeler taleple bağlılık kuralına göre tarafların talep sonuçları ile bağlı olup ondan daha fazlasına karar veremezler.
Somut olayda davacılar vekilinin dava dilekçesinde tazminini istediği maddi ve manevi tazminatlara faiz yürütülmesi isteminin olmadığı,ıslah dilekçesinde ise sadece ıslah edilen maddi tazminat alacaklarına kaza tarihinden itibaren faiz isteminde bulunduğu halde davacının talebinin aşılması neticesini doğurur şekilde hüküm altına alınan manevi tazminatlara faiz yürütülmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 Sayılı HMK’nun 370/2 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.(21.HD. 14.12.2009, 2009/3171-16182)
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 2 numaralı bendinin tümüyle silinerek yerine “Davacı eş … için 35.000,00TL,davacı çocuklar İlhan ve İlknur için ayrı ayrı 20.000,00’erTL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara ödenmesine”rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine 10/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verild